1 《水土保持通报》学术审稿人的应聘条件

（1）年龄在40周岁以上，具有副高级以上专业技术职称。学风严谨，公正客观。

（2）有较高的学术水平，在所从事的专业领域具有较高学术地位和影响，能全面了解本学科的发展动态，准确鉴定被审论文的发表价值。

（3）审稿过程中能严谨认真，坚持学术质量第一的原则。热爱水土保持事业，热心期刊工作，愿意为提高《通报》的学术质量尽职尽责。

本刊将在显要位置定期刊登审稿专家名单，并按各位专家审稿篇数付给相应报酬，希望各位专家能切实发挥作用，与编辑部成员一起努力，共同为提高《水土保持通报》的学术质量而努力。 

（1）重要性。该领域研究发现的重要性是什麽 ；该文研究发现是否引起相关或更宽领域研究人员的广泛兴趣 。

（２）创新性。文章的内容是否足够新颖而足以发表 ；研究内容的理念是否比以往发表的研究更先进 。

（３）前言。前言部分是否提供了足够的背景信息，使那些研究领域不是非常贴近的读者了解存在的问题或假说；研究目的是否明确 ；是否引用了足够和适当的文献证明以往的工作 ；研究目标是否明确 。

（４）方法。采用的方法是否符合研究目的 ；是否提供了充足的信息，使研究人员能够重复所描述的实验 ；是否需要提供其它的实验用来证明以往实验结果的有效性 ；是否存在其它实验可以大大提升文章的质量 ；对以往采用的方法是否引用了适当的文献。

（５）结果/统计学。结果是否解释清楚，表达形式是否达恰当 ；图表是否显示了关键数据，是否存在使用文字便能容易地进行总结的内容 ；是否存在图表和/或文字部分数据重复表达的情况 ；图表是否易于解读 ；是否需要补充图表使文章内容更清楚 ；是否使用了适当的统计学方法检验结果的显著性意义 。

（６）讨论。是否考虑对所有数据进行可能的解读，是否存在与现有数据一致的其它假说；研究发现是否围绕已发表的文献得到适当的描述 ；文献引用是否恰当 ；研究的局限性是否得到讨论 。

（７）结论。研究结论是否得到适当的证据支持，内容有无夸大 ；研究发现的显著性意义/实用性/含意是否得到清楚的讨论 。

（８）文献引用。文献引用是否恰当，是否存在重要的研究未被引用，或引用不当 。

（９）文字。文章撰写是否清楚，能否被研究领域不是十分贴近的研究人员读懂 ；英文表达是否正确，是否存在误导读者的语法错误 。

（10） 审稿意见请尽量包括3个部分：审阅稿、学术评价和修改处理意见。

 

《水土保持通报》编辑部